母亲与女友同时落水该救谁？
——无处不在的刑法学
2019年11月11日晚7点，著名法学家、清华大学法学院教授张明楷在人文清华讲坛发表了名为《母亲与女友同时落水该救谁？——无处不在的刑法学》的主题演讲，针对上述热点问题进行了精彩解析。
通常女友都想知道自己在男友的心中到底有多重要，经常问男友一个问题：“我和你妈同时掉水里了，你先救谁？”对于这个问题，有的回答：“先救我妈，然后我和你一起死”。这种回答貌似很懂爱情，但是却忽略了亲情。有的回答：“你会游泳，不需要我救，或者我妈会游泳，不需要我救”。这个回答其实不是在解答问题而是在回避问题，如果其中一人会游泳那直接把另一人救上来就行了，根本就不需要你救了，这个问题也就没什么意义了。所以这个问题应该有一个前提条件：女友和母亲都不会游泳，男友有能力救人，且只能就一个。在这种情况下，张明楷教授按照三阶层理论体系，从“不作为犯”角度对于这个问题进行了深入浅出的分析。
假如女友韩梅梅与母亲同时落水，李雷有能力救人，但只能救一个人，倘若李雷救了韩梅梅后母亲不幸遇难，则李雷有可能构成不真正的不作为犯罪。什么是不真正的不作为犯罪呢？不真正不作为犯罪是指负有防止危害结果发生的作为义务的人，不履行该防止义务，以致发生危害结果，有的也可以由作为形式构成的犯罪。具体说是指行为人以不作为形式实施通常以作为方式完成的犯罪。对于不真正不作为犯的成立要件，张明楷教授认为应具有以下三项内容:(1)行为人是保证法益侵害结果不发生的人即有作为的义务;(2)行为人有作为的可能性即行为人能够做到；(3)结果回避可能性。首先，从构成条件符合性看，李雷对母亲负有法律上的救助义务，如果事发时他有履行这一义务的可能性，他本可以回避母亲遇难的结果却没有回避，就符合“不作为犯”构成条件。其次从违法性看，不能因为李雷救了女友就认为其行为不违法，因为李雷对女友只有道德义务，不足以与对母亲的法律义务构成“阻却违法的义务冲突”，当然可以认为李雷不作为的违法程度降低。第三从有责性看，李雷具备所有的责任要素，尤其是具有期待可能性。当然，虽然李雷因深爱女友而优先救女友依然构成犯罪，但考虑到“期待可能性”的减少可从宽处罚。不过，如果事态确实危急，李雷根本没有思考的时间就救助了身边最容易救助的人，而这个人是其女友，则不可能追究其刑事责任。李雷对于母亲负有法律上的救助义务，不救助有可能构成犯罪，而对于女友韩梅梅仅仅只有道德上的救助义务，不救助只能受到道德的谴责，目前法律还没有设立见危不救罪或者见死不救罪。张明楷教授还做了前瞻性的探讨，表示中国未来有可能设立“见危不救罪”。
张明楷教授最后表示宪法规定我们要建设社会主义法治国家，法治社会所有的纠纷都要通过法律途径解决，大家没有纠纷也可以从法律获得智慧。“法律是最杰出的智慧，世世相继，代代相承，由人类经久不断的经验和理性构成，经由阳光与真理的检验，精致而优雅。”
没有人比法律更聪明，立法者也没有法律聪明，所以我们一定要信仰法律遵守法律。”
来源 人文清华讲坛 法律一讲堂
本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知，我们将立即删除。
